贵阳-文昌阁网红猫安然无恙-辟谣系AI编造谣言-挖眼虐猫事件大反转
警方查明“贵阳挖眼虐猫”并非真案，帖文为AI生成且配图多为网图，造谣者被行政处罚并道歉。事件揭示生成式内容诱发舆情冲击与平台治理短板。
桃桃乌龙
这波“挖眼”“断肢”的惊悚叙事，结论已经反转：并非现场实案，而是个别网民在未核验地点、人物与时间的前提下，用AI生成文章，再拼接网络旧照发布。警方网络溯源锁定首发账号与传播群，把“看似实锤”的图文拆解成“网图脑补”的组合拳。很多人以为自己在扩散公益求助，实际却给谣言贡献了加速度。
接警后，辖区派出所并非坐在办公室里“等瓜熟”，而是把周边近一个月监控过了一遍，联动街道、居委会挨家挨户问，甚至请长期投喂的市民对所谓“受伤猫照片”逐张辨认，结果大多“没见过”，与现场情况对不上。这个流程看着笨，但真能过滤情绪化线索，把“有没有发生”“发生在何处”先确定下来，再谈后续处置。
谣言传播路径 小红书与微信群裂变的“低门槛”源头账号在小红书发帖，同时把同一套图文丢进多个微信群，靠“震惊点情绪词”触发转发链条。生成式文本的行文自然、节奏密集，读感像“亲历者口述”，配上“血腥照”，谁看谁破防。问题在于，AI写得越像人，越该被当新闻前置核验：时间坐标？空间坐标？可交叉验证的第三方证据？没有就别推。这波就是“低门槛工具高情绪话题”的典型翻车。
法律与平台处置 行政处罚与谣言成本的现实课虚构事实扰乱公共秩序，代价不是“删帖就完”，而是行政处罚、公开致歉。平台侧也绕不开“先上热门后删帖”的老毛病：算法天生偏好强情绪，但内容安全与事实核验得前移。最有效的“刹车”不是统一喊口号，而是把“追热点”的奖励机制和“造谣成本”对齐，让不负责任的扩散者明白：随手一转，也可能要负连带责任。
公众识谣指南 生成式内容的六步自检法简单粗暴但好用：一看首发源头是否实名可溯二看是否给出可核查的时间地点三看是否提供原始影像的连贯上下文四看是否有权威部门、当地媒体可对照五看配图是否曾在别处出现反搜图六看是否存在“指向群体行动”的推送语。越是卡人情绪点的内容，越要晚三秒再分享，别在信息茧房里做“情绪义工”。
同城善意不该被绑架 反虐倡议与求真精神都要有很多人真心关心流浪动物，情绪不是原罪，但被虚假叙事“挟持”，只会透支公众对公益的信任。理性做法是把善意落到“可验证”的坐标：发现疑似虐待，报警备案救助线下联动公益文宣附核验链路。用事实保护善意，别让AI编造蹭热度，最后寒了真行动的人心。